*

Verschlüsselungsverbot

Von Frank Holtz, 10.09 2002, 08:29:26

Da sicherlich zahlreiche Spiegel von gesperrten Seiten entstehen werden, wird den Providern sicherlich eine Inhaltsfilterung auferlegt.

Dies ist erstens ein erheblicher technischer und finanzieller Aufwand den kleine Provider nicht unbedingt tragen können und zweitens kann eine Inhaltsfilterung immer noch durch Verschlüsselung umgangen werden.

Es gab ja schon in der Vergangenheit Bemühungen gewisser Parteien Kryptografie zu verbieten:
http://web.archive.org/web/19970606082623/http://www.cducsu.bundestag.de/texte/marsc43i.htm

Das ist sicherlich als Antiterrorbekämpfung inzwischen durchsetzbar.

Die die eigentlich mit den Maßnahmen von Straftaten abgehalten werden sollen werden sich aus Verboten sicherlich nicht allzu viel machen. Der normale Bürger verliert halt seine Rechte und bezahlt auch noch dafür und der Kriminelle kommt immer noch an die Informationen. Auch ein Verschlüsselungsverbot wird einen Kriminellen nicht davon abhalten selbige zu benutzen. Immerhin kann der Inhalt von verschlüsselten Dokumenten so lange diese nicht entschlüsselt werden können nicht als Beweis benutzt werden und die Strafen für die Benutzung von Verschlüsselung dürften nicht sehr hoch werden.

Noch ein Link: http://www.toppoint.de/~freitag/cry-reg.html

Ansonsten wünsche ich mir das die die Zensur fordern mal Ihr Hirn einschalten und überlegen wer behindert wird. Im Moment wurden die gesperrten Seiten sicherlich nur bekannter. Über google oder archive.org werden die Seiten auch weiterhin zugreifbar bleiben, es sei denn es erfolgt eine Sperrung dieser Seiten und das dürfte dann alle Internetnutzer einschränken. Ich benutze die Caches beider Dienste fast Täglich. Bin ich jetzt oder in Zukunft Kriminell?

*

Kommentare

Es wird kommen......

bombjack

Neu oder wichtig:
O-Töne: Die Wahrheit aus Düsseldorf
Siehe auch: Assoziations-Blaster zum Thema Informationsfreiheit
Nur Spammer wollen E-Mail-Adressen kaufen, sammeln, verkaufen. Also lassen Sie das.